体重是营养监测的主要指标之在营养评 价中是不可缺少的指标,如婴幼儿童的Z评分、 成人的体质指数的计算等。中国的历次全国营养 调查或营养监测中体重的测量结果都采用杠杆秤 (台式）测量体重。杠杆秤体积较大，重量比较 重,不利于在山区和农村流动性比较强的调查中 使用。同时携带运输不方便，由于监测项目的调 查点中山区和农村占的比例较大，山区和农村道 路崎岖,经常携带颠颇很容易造成测量工具的损 坏。电子体重秤体积小，重量轻,便于携带，而且 使用方便。普遍认为测量结果准确，有些项目的 调查也在使用电子体重秤。但杠杆式体重秤与电 子体重秤在测量准确度、测量精度和重复性是否 一致还不清楚。在儿基会的支持下,2012年10 月，在陕西乾县调查现场对两种电子体重秤与杠 杆式体重秤进行了测量对比。

1.材料与方法

1.1测量工具选择

普通电子体重秤HN~288型0MR0N电子体 重计（kg)(简称OM)、RGT44~RT杠杆式体重秤 (kg)(简称GAN)、G & G型电子天平（体重秤）(kg)(简称DZ)和5 kg标准砝码。

1.2调查对象

选自陕西乾县6月龄~68岁共100人作为 被测量对象。其中男59人，女41人。6岁以下9 人(9. 0%) ；6 ~12 岁 24 人(24. 0%) ； 12 ~18 岁 6 人（6.0%) ; 18 岁及以上 61 人（61.0%)。

1.3测量方法

测量人员经严格培训合格后进行测量，测量 之前首先用5 kg标准砝码先对体重秤进行调试, 检查体重秤是否正常工作。之后每个秤测量2次 (次/秤）,连续测量6次。测量严格按照中华人 民共和国卫生行业标准WS/T 424-2013测量方法 执行。

1.4统计分析

采用SAS 8. 2统计软件。采用配对t检验方 法和Bland~Altman法分析。

2.结果

2.1不同体重秤测量结果的比较

所选调查对象，100人在3种体重秤上测量 两次的结果差别不大，平均在0.01 kg左右，而 OM 1次与GAN体重秤1次和OM1次与杠杆体 重秤2次测量结果差别平均为0. 135和0. 127 kg。OM 2次与GAN体重秤1次和OM2次与 GAN体重秤2次测量结果差别平均为0. 1434和 0.1384 kg。两种次序方式测量结果的差均具有 统计学意义P <0. 001; DZ体重秤1次与GAN体 重秤1次、DZ体重秤1次与GAN体重秤2次、DZ 体重秤2次与GAN体重秤1次，DZ体重秤2次 与GAN体重秤2次测量结果差别平均为0. 02 kg,无统计学意义。

2. 2 Bland-Altman 法分析

采用两次测量结果的和进行Bland-Altman法 分析,如图1所示，普通电子秤OM (ot)与杠杆体 重秤GAN ( gt)平均误差范围为（0.28 ± 0.441) kg。

图 2 电子天平( 体重秤) DZ( dt) 与杠杆体重秤GAN(gt)平均误差范围为（0. 04 ±0. 281) kg。

3.讨论

使用 HN-288 型 OMＲON 普通电子体重计两次测量结果，与使用杠杆式体重秤两次测量结果分别比较，差别具有统计学显著性; 使用杠杆式体重秤两次测量结果，与使用 G ＆ G 型电子天平式体重秤两次测量结果分别比较，差别没有显著性。说明两种电子体重秤与杠杆体重秤确实存在差别。

为了进一步确定普通电子体重秤和电子天平 ( 体重秤) 与杠杆式体重秤在测量时的一致性，将3 种测量工具分别进行了比较，普通电子体重秤和电子天平体重秤与杠杆式体重秤两次测量结果的和分别进行了 Bland-Altman 图示法分析，结果说明在一定范围内，HN-288 型 OMＲON 普通电子体重计与杠杆式体重秤测量差距大于电子天平体重秤与杠杆式体重秤比较的差距。说明使用 G＆ G 型电子天平式体重秤与杠杆式体重秤的测量结果一致性较好，且分布较均匀。Bland-Altman图示法分析与配对 t 检验所得结论相一致。

在以往历次营养监测都使用杠杆式体重秤测量体重。杠杆式体重秤测量体重被认为是测量的金标准。而 G ＆ G 型电子天平( 体重秤) 与杆式体重秤测量结果经检验没有差别。以往使用杠杆式体重秤测量体重操作起来比较麻烦外，到边远山区搬运比较费事，长途搬运易损伤器械，而 G ＆ G 型电子天平( 体重秤) 能克服部分杠杆式体重秤的不足，精确度比较高( 0. 01 kg) ，特别是用于测量精度较高的人群体重的测量和观测 G ＆ G型电子天平( 体重秤) 是比较理想的工具，使用操作比较方便。本研究认为 G ＆ G 型电子天平( 体重秤) 可以替代杠杆式体重秤。由于此次比对的电子体重秤的品种有限，还有哪些电子体重秤能够选用于人群和特殊人群监测还有待研究。